O jornalista português e professor universitário em Cabo Verde, Nuno Andrade Ferreira, defendeu que os jornalistas devem assumir um papel mais interventivo nos debates das eleições presidenciais de 15 de novembro, exigindo esclarecimentos, confrontando contradições e pedindo provas sempre que sejam feitas acusações graves. O também diretor da Rádio Morabeza rejeita, contudo, a ideia de que exista um desequilíbrio generalizado na cobertura mediática da campanha eleitoral.
Em entrevista ao O Democrata, esta terça-feira, 10 de novembro de 2026, sobre o equilíbrio da cobertura dos media tradicionais cabo-verdianos durante o período eleitoral e as críticas dirigidas à moderação dos debates na televisão pública, Nuno Andrade Ferreira afirmou que seria prudente evitar avaliações definitivas sem uma análise sistemática do trabalho desenvolvido pelos órgãos de comunicação social.
Ferreira considera que a ideia de que o jornalista deve limitar-se a formular perguntas e controlar o tempo de intervenção dos candidatos acaba por empobrecer o debate público.
Convidado a comentar a diretiva aprovada pela Autoridade Reguladora para a Comunicação Social (ARC) sobre os debates e entrevistas eleitorais, o académico sustentou que o documento reforça a legitimidade dos jornalistas para exercerem uma moderação exigente e responsável.
“A ideia de que, em campanha eleitoral, o jornalista deve limitar-se a fazer perguntas e controlar o relógio empobrece o debate público, precisamente quando ele é mais necessário. A própria diretiva reconhece a autonomia dos órgãos de comunicação social e ressalva as competências da Comissão Nacional de Eleições. Portanto, não está em causa qualquer interferência na prática eleitoral dos órgãos. Pelo contrário, trata-se de um lembrete de que estes são autónomos e devem exercer essa autonomia”, afirmou.
Na entrevista, o jornalista afastou igualmente a ideia de que Cabo Verde possa ser caracterizado, de forma definitiva, como uma sociedade fortemente polarizada.
O Democrata (OD): Os cabo-verdianos vão às urnas no próximo dia 15 de novembro para escolher o novo Presidente da República. Em Cabo Verde, a moderação dos debates entre candidatos tem sido alvo de críticas de vários quadrantes. Como avalia o equilíbrio da cobertura dos media tradicionais durante o período eleitoral?
Nuno Andrade Ferreira (NAF): A prudência em fazer uma avaliação global sem uma análise sistemática da cobertura. As críticas à moderação de um debate merecem ser discutidas, mas não são suficientes para concluir que a cobertura eleitoral esteja desequilibrada.
Pela perceção que tenho, diria precisamente o contrário. Não é justo atribuir aos jornalistas um problema que, na maior parte dos casos, não é jornalístico.
Nos debates, em particular, defendo uma moderação mais interventiva. O jornalista deve pedir esclarecimentos, confrontar contradições e exigir fundamentos para acusações graves.
OD: Qual deveria ter sido o papel dos media cabo-verdianos nestas eleições presidenciais? Como evitar que o “controlo do tempo” se transforme numa “manipulação da agenda” dos debates televisivos?
NAF: O papel dos media é sempre o mesmo: ajudar os cidadãos a tomar decisões informadas.
Numas eleições presidenciais, isso implica explicar claramente quais são as competências do Presidente da República e confrontar as propostas dos candidatos com essas competências. Se alguém promete resolver um problema, cabe ao jornalista questionar através de que poderes ou instrumentos pretende fazê-lo. Não basta transmitir a promessa.
Para evitar distorções, são necessários critérios editoriais transparentes, regras previamente definidas e conhecidas pelos participantes, bem como devidamente explicadas ao público. A definição dos temas e das perguntas é uma responsabilidade jornalística. Um debate ou uma entrevista constitui, antes de tudo, um ato jornalístico.
OD: Qual é a verdadeira responsabilidade da televisão e da rádio públicas na garantia de um debate com regras estritas e igualdade de tratamento entre todos os candidatos?
NAF: O serviço público tem uma responsabilidade acrescida porque, pela sua natureza, deve servir todos os cidadãos e assegurar condições justas de participação para todas as candidaturas.
No entanto, teria cuidado com a expressão “igualdade de tratamento absoluta”. Concordo com a ideia de igualdade de respeito e aplicação de critérios idênticos. Já não concordaria se isso significasse fazer exatamente as mesmas perguntas a todos os candidatos, interrompê-los o mesmo número de vezes ou ignorar diferenças evidentes de comportamento.
Importa ainda recordar que a responsabilidade não deve recair exclusivamente sobre o moderador. Cabe também às direções editoriais definir formatos adequados e disponibilizar equipas de apoio preparadas.
OD: Fez recentemente reflexões sobre a diretiva aprovada pela ARC a propósito dos debates e entrevistas das eleições presidenciais. O documento surgiu após o primeiro debate televisivo. O que pretende transmitir essa diretiva?
NAF: Interpreto a diretiva como um respaldo à moderação ativa. A ARC recorda que os jornalistas têm responsabilidades na condução dos debates e que devem intervir quando necessário.
Em síntese, a mensagem é que a resposta jornalística deve ser proporcional ao que acontece durante o debate.
OD: Como analisa a posição da ARC e até que ponto uma autoridade reguladora pode intervir na prática editorial dos órgãos sem colidir com a independência jornalística?
NAF: É útil que o regulador reforce a legitimidade dos jornalistas para exercerem uma moderação exigente.
A ideia de que, durante uma campanha eleitoral, o jornalista deve limitar-se a fazer perguntas e a controlar o tempo empobrece o debate público justamente quando este é mais importante.
Além disso, a própria diretiva reconhece a autonomia editorial dos órgãos de comunicação social e respeita as competências da Comissão Nacional de Eleições. Não se trata de interferência, mas de um apelo ao exercício responsável dessa autonomia.
OD: Perante o fenómeno da desinformação nas redes sociais, quais devem ser as “linhas vermelhas” da verificação de factos?
NAF: A primeira regra é não apresentar como confirmado algo que ainda não foi verificado.
É igualmente necessário distinguir claramente entre factos verificáveis, opiniões e previsões. Os critérios de seleção dos conteúdos a verificar devem ser transparentes e baseados na relevância pública, e não em simpatias ou preferências.
Por fim, é fundamental divulgar as fontes utilizadas e a metodologia seguida, para que o público compreenda como se chegou às conclusões apresentadas.
OD: A diáspora constitui um importante campo de disputa eleitoral. Como podem os media servir melhor os eleitores cabo-verdianos residentes no estrangeiro?
NAF: Os cabo-verdianos da diáspora devem ser encarados como cidadãos com necessidades informativas específicas.
Não podem surgir apenas como um conjunto de votos a conquistar ou como cenário para ações de campanha. Também não se deve assumir que os eleitores que vivem em Portugal, nos Estados Unidos ou no Senegal enfrentam os mesmos desafios ou partilham as mesmas prioridades.
OD: Como formar a próxima geração de jornalistas para resistir à tentação do sensacionalismo numa sociedade que alguns consideram cada vez mais polarizada?
NAF: Começaria por não aceitar a expressão “sociedade fortemente polarizada” como um diagnóstico definitivo. Creio que Cabo Verde está ainda longe dessa realidade.
Existe confrontação partidária e há discursos polarizadores, mas isso não é suficiente para caracterizar o conjunto da sociedade cabo-verdiana.
Quanto à formação, a ética deve estar presente nas decisões concretas do dia a dia. Tanto nas universidades como nas redações é importante analisar casos reais e discutir as consequências de diferentes opções editoriais.
Também é essencial ensinar os jovens jornalistas a reconhecer os seus próprios preconceitos. Contudo, seria injusto atribuir toda a responsabilidade à nova geração. Se uma redação valoriza sobretudo a velocidade e a obtenção de cliques, o resultado final dificilmente será diferente, independentemente de quem desempenhe a função de jornalista.
